Susuzluğun geosiyasəti: niyə Asiya su müharibələri erasına hamıdan əvvəl daxil olur

meqale.com "Baku Network"da dərc olunmuş məqaləni təqdim edir:

Asiyada artan şirin su qıtlığı artıq lokal ekoloji problem çərçivəsindən çıxaraq silahlı-siyasi qeyri-sabitliyin sistemli amilinə çevrilir. Məhz bu region XXI əsrin gələcək münaqişələri üçün bir növ sınaq poliqonuna çevrilir. Burada su resursları təkcə mübarizə obyekti yox, tamhüquqlu geostrateji alət funksiyasını daşıyır.

Məsələnin qoyuluşu prinsipialdır. Söhbət iqlimdən öz-özlüyündə və ya klassik ekoloji mənada su çatışmazlığından getmir. Söhbət demoqrafik təzyiq, sürətlənmiş urbanizasiya, texnoloji asimmetriya və transsərhəd suların idarə olunması üzrə beynəlxalq rejimlərin aşınması şəraitində həyat üçün baza resurslarının yenidən bölüşdürülməsindən gedir. Su neytral kateqoriya olmaqdan çıxır və enerji, logistika və ərzaqla eyni səviyyədə münaqişə arxitekturasına inteqrasiya olunur.

Hakimiyyət amili kimi iqlim: su böhranı Türkiyənin strateji memarlığını necə dəyişir

Türkiyə sürətlə artan iqlim risk zonasına daxil olur və bu proses siyasi-idarəetmə sisteminin onu dərk edib institusional cavab verməsindən daha sürətlə gedir. 2024-2025-ci illərin su böhranı "qara qu quşu" deyildi. Bu, üç uzunmüddətli trayektoriyanın kəsişmə nöqtəsi idi: hidrologiyanın balansının pozulması, inert aqrar və infrastruktur siyasəti və Şərqi Aralıq dənizi regionunda iqlim normasının obyektiv dəyişməsi. Bu kombinasiyada artıq söhbət ekoloji problemdən yox, milli təhlükəsizliyə yönəlmiş sistemli çağırışdan gedir.

Türkiyənin Kənd Təsərrüfatı və Meşə Təsərrüfatı Nazirliyinin rəsmi statistikası quru və emosiyasız görünür, amma rəqəmlərin arxasında struktur qırılma açıq-aydın oxunur. 2024-cü il son 50 ilin ən isti ili olub, iqlim normasını 1,7 dərəcə Selsi üstələyib. 2025-ci ilin yayı isə bunun dövri anomaliya yox, möhkəmlənən trend olduğunu təsdiqlədi. 2025 su ilində yağıntılar təxminən üçdə bir azalıb və yarım əsrdən çox müddətin minimum səviyyəsinə düşüb. Aralıq dənizi hövzəsi üçün bu, "ekstremal hadisələr" məntiqindən "yeni norma" məntiqinə keçid deməkdir və burada su qıtlığı daimi planlaşdırma parametrinə çevrilir.

Zərbəni ilk qəbul edən paytaxt oldu. Ankara bir ildən artıq davam edən faktiki quraqlıqdan sonra nəzarətli su təchizatı rejiminə keçməyə məcbur qaldı. Gecə saatlarında suyun verilməsi, ayrı-ayrı rayonlarda onlarla saatlıq kəsintilər açıq mesaj idi: su artıq sırf kommunal xidmət deyil, bölüşdürülən və siyasi nəzarət tələb edən strateji resursdur.

Əsas stress-test isə orta ölçülü dövlət miqyaslı meqapolis olan İstanbul üçün baş verdi. Şəhəri qidalandıran su anbarlarının doluluq səviyyəsi 18 faizdən aşağı düşdü ki, bu da son onillikdə həmin dövr üçün minimum göstəricidir. Təxminən 155 milyon kubmetr ehtiyat və gündəlik 3 milyon kubmetr istehlak fonunda dayanıqlı təminat üfüqü mövsümlərlə yox, həftələrlə ölçülür. Bu, gələcək böhran deyil, artıq bağlanmaqda olan idarəetmə pəncərəsidir.

İqlimşünasların, o cümlədən İstanbul Texniki Universiteti mütəxəssislərinin xəbərdarlığı elmi ehtimal yox, diaqnoz kimi səsləndi: istehlak dərhal və dəfələrlə azaldılmasa, Melen və Yeşilçay hövzələri kimi xarici mənbələr belə kəsiri kompensasiya edə bilməyəcək. Başqa sözlə, Türkiyə təkcə daxili yox, ehtiyat su təhlükəsizliyi konturlarını da tükəndirir.

Quraqlıq artıq urbanist problem deyil. Son 50 ildə Burdur gölündə su səviyyəsi 20 metrdən çox enib, oxşar proseslər Eğirdir və Beyşehir göllərində də müşahidə olunur. Bu, lokal ekosistem deqradasiyası yox, daxili su hövzələrinin sistemli tükənməsinin göstəricisidir. Nazirliyin "xilas planları" gecikmiş və reaktiv xarakter daşıyır: tədbirlər ayrı-ayrı obyektlərin stabilləşdirilməsinə yönəlib, amma su tutumlu aqrar model, subsidiyalı istehlak və iqlim reallığı arasındakı baza disbalansına toxunmur.

Məhz bu nöqtədə iqlim böhranı tam siyasi müstəviyə keçir. Parlament müxalifəti açıq şəkildə idarəetmə parçalanmasına işarə edir: su resurslarını faktiki olaraq səlahiyyətləri üst-üstə düşən bir neçə qurum idarə edir və bu, vahid strateji planlaşdırmanı mümkünsüz edir. Bəndlərin ötürücülük qabiliyyətinin azalması və yeraltı suların kritik enişi təkcə havanın yox, son onilliklərin institusional qərarlarının nəticəsidir.

Müzakirəni daha da kəskinləşdirən məqam hökumətin "İstanbul kanalı" kimi iri layihələri prioritetdə saxlamasıdır. Kəskin su qıtlığı fonunda bu təşəbbüslər inkişaf lokomotivi yox, regionun su balansı üçün əlavə risk kimi qəbul olunur. Klassik strateji analiz baxımından burada məqsədlər toqquşması yaranır: əvvəlki hidrologiya reallığına hesablanmış meqalayihələr yeni iqlim konfiqurasiyası ilə ziddiyyətə girir.

Rəcəb Tayyib Ərdoğan administrasiyası üçün su böhranı inflyasiya və sosial bərabərsizlik qədər ciddi çağırışa çevrilir. Quraqlıq şəraitində suya nəzarət şəhərlərə, kənd təsərrüfatına və nəticə etibarilə sosial sabitliyə nəzarət deməkdir. Tariflər, məhdudiyyətlər, sektorlar və regionlar arasında yenidən bölüşdürmə kimi istənilən qərar qaçılmaz olaraq siyasi məna kəsb edir və yeni münaqişə xətləri yaradır.

Türkiyə elə bir mərhələyə daxil olur ki, iqlim artıq kənar fon deyil, siyasi prosesin aktiv iştirakçısıdır. Bu isə inkişaf modelinin köklü şəkildə yenidən baxılmasını tələb edir: aqrar siyasətdən tutmuş infrastruktur ambisiyalarına və resursların idarəetmə sisteminə qədər. Status-kvonu qorumaq cəhdinin qiyməti təkcə iqtisadi itkilərlə yox, idarəolunanlığın aşınması ilə ölçüləcək. Sual artıq siyasi sistemin çağırışın miqyasını qəbul edib-etməməsində deyil, su qıtlığı daimi sosial və siyasi təzyiq mənbəyinə çevrilməzdən əvvəl uyğunlaşmağa vaxt tapıb-tapmayacağındadır.

Empirik mənzərə: Asiya qlobal su münaqişələrinin episentrində

Pacific Institute tərəfindən toplanmış statistika keyfiyyət sıçrayışını qeydə alır. 2020-2023-cü illərdə Asiyada su resursları ilə birbaşa və ya dolayı bağlı 410 münaqişə qeydə alınıb. Bu göstərici təkcə digər regionları yox, əvvəlki onilliyin ümumi nəticələrini də üstələyir. Müqayisə üçün, 2010-2019-cu illərdə Asiyada 389 belə insident qeydə alınmışdı. Yəni dörd il ərzində əvvəlki on ildən daha çox münaqişə baş verib.

184 hadisə ilə Afrika, eyni göstərici ilə Latın Amerikası və Karib hövzəsi, 89 münaqişə ilə Avropa və cəmi altı hadisə ilə Şimali Amerika Asiya fonunda ikinci plana keçir. Üstəlik, Asiyada artım xətti yox, sürətlənən xarakter daşıyır ki, bu da situativ yox, struktur səbəblərdən xəbər verir.

Qlobal miqyasda cari onilliyin ilk dörd ilində 785 su münaqişəsi qeydə alınıb ki, bu da 2010-2019-cu illərin bütün dövrü ilə müqayisədə 27 faiz çoxdur. Bu, fluktuasiya və ya statistik səs-küy deyil. Bu, qlobal idarəetmə böhranı, çoxtərəfli institutların aşınması və münaqişələrin regionallaşması ilə zaman baxımından üst-üstə düşən eksponensial dinamikadır.

Su münaqişələrinin tipologiyası: resursun militarizasiyasının göstəricisi

Pacific Institute-in metodologiyası vacibdir, çünki "su uğrunda mübarizə"nin sadələşdirilmiş təsəvvüründən kənara çıxmağa imkan verir. Münaqişələr üç kateqoriyaya bölünür: itkilər, silah və tetikleyici.

"İtkilər" kateqoriyası bəndlər, nasos stansiyaları və su təmizləyici qurğular kimi su infrastrukturunun qəsdən və ya dolayı yolla zorakılığın hədəfinə çevrildiyi halları əhatə edir. Asiya kontekstində bu, xüsusilə asimmetrik münaqişə zonaları üçün səciyyəvidir, burada infrastrukturun dağıdılması mülki əhali üzərində təzyiq aləti kimi istifadə olunur. Belə hallarda su sistemlərinin məhvi təkcə taktiki yox, psixoloji effekt də yaradır və sosial dayanıqlığı sarsıdır.

"Silah" kateqoriyası keyfiyyətcə başqa mərhələdir. Burada su artıq münaqişənin alətinə çevrilir: axınların bağlanması, buraxılışların idarə edilməsi, ərazilərin su altında qoyulması, hidrologiya rejimləri ilə manipulyasiya. Böyük çayların əksəriyyətinin transsərhəd olduğu Asiyada bu tip münaqişələr dövlətlərarası ölçü alır və birbaşa suverenlik məsələlərinə toxunur.

Ən narahatedici kateqoriya isə "tetikleyici"dir. Bu hallarda zorakılığın birbaşa səbəbi məhz su qıtlığı və ya onun üzərində nəzarətdir. Bu o deməkdir ki, su amili fon şərti olmaqdan çıxaraq əsas səbəbə çevrilir. Adambaşına düşən su təminatının sürətlə azaldığı Asiyada məhz bu kateqoriya ən sürətli artımı nümayiş etdirir.

Demoqrafiya, urbanizasiya və su stressi: bir-birini gücləndirən sistem

Asiya qitəsi bu gün dünya əhalisinin 60 faizindən çoxunu özündə cəmləşdirir. BMT-nin İqtisadi və Sosial Məsələlər Departamentinin proqnozlarına görə, 2050-ci ilə qədər Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyanın əhalisi daha yüz milyonlarla nəfər artacaq. Bu artım isə artıq indidən kritik həddə çatmış şirin suya çıxış şəraitində baş verir.

Dünyanın ən böyük meqapolislərinin yarıdan çoxu Asiyada yerləşir və onların əksəriyyəti xroniki su çatışmazlığı yaşayır. Urbanizasiya mərkəzləşdirilmiş su təchizatı sistemləri tələb edir, bu sistemlər isə çox vaxt uzaq mənbələrdən asılıdır. Nəticədə asanlıqla siyasi və hərbi təzyiq alətinə çevrilə bilən həssas zəncirlər formalaşır.

İki onillik əvvəl sabitləşdirici amil kimi qiymətləndirilən iqtisadi artım, su qıtlığı şəraitində əks effekt verməyə başlayır. Sənaye, energetika və kənd təsərrüfatı eyni resurs uğrunda rəqabət aparır. İnstitusional tutumu zəif olan ölkələrdə bu, suyun bölüşdürülməsinin siyasiləşməsinə və elita daxilində qarşıdurmaların dərinləşməsinə gətirib çıxarır.

Transsərhəd çaylar: gələcək çatların xətləri

Asiya dünyada ən mürəkkəb transsərhəd çay sisteminə malikdir. Hind, Qanq, Brahmaputra, Mekonq, Dəclə və Fərat, Amudərya və Sırdərya sadəcə su arteriyaları deyil, asimmetrik potensiala malik dövlətləri bir-birinə bağlayan geosiyasi oxlardır.

Transsərhəd suların tənzimlənməsi üçün universal və məcburi mexanizmlərin olmaması şəraitində istənilən hidrotexniki təşəbbüs strateji məna kəsb edir. Bəndin tikintisi infrastruktur layihəsi kimi deyil, gücün yenidən bölüşdürülməsi aktı kimi qəbul olunur. Bu, xüsusilə çayların yuxarı axınlarının hərbi və texnoloji baxımdan daha güclü dövlətlərin nəzarətində olduğu bölgələrdə açıq şəkildə görünür.

Beynəlxalq su hüququnun hüquqi bazası, o cümlədən BMT-nin beynəlxalq su axınlarının qeyri-gəmiçilik məqsədləri ilə istifadəsi haqqında Konvensiyası Asiyada parçalanmış və zəif ratifikasiya olunmuş vəziyyətdə qalır. Bu isə institusional boşluq yaradır və həmin boşluq güc məntiqi ilə doldurulur.

Su və beynəlxalq təhlükəsizliyin eroziyası

Asiyada su münaqişələrinin artımını beynəlxalq təhlükəsizlik sistemindəki ümumi böhrandan ayrı düşünmək mümkün deyil. Kollektiv reaksiya mexanizmlərinin zəifləməsi, beynəlxalq arbitrajların rolunun azalması və regional güc balanslarının sərtləşməsi su faktorunu xüsusilə təhlükəli edir.

SIPRI-nin məlumatları göstərir ki, Asiya ölkələrinin əksəriyyəti eyni vaxtda həm hərbi xərcləri, həm də hidrotexniki infrastruktura yatırımları artırır. Bu, təsadüf deyil, resurslara nəzarətin müdafiə planlamasının tərkib hissəsinə çevrildiyi yeni strateji reallığın göstəricisidir.

Su təhlükəsizliyi getdikcə daha çox milli təhlükəsizlik strategiyalarına daxil edilir və bu, münaqişə ehtimalını institusional səviyyədə möhkəmləndirir. Su milli təhlükəsizlik müstəvisinə keçəndə kompromis üçün məkan kəskin şəkildə daralır.

Regional su münaqişələri: Asiya bir-biri ilə bağlı böhranlar toplusu kimi

Asiya su münaqişəsi vahid və monolit fenomen deyil. Bu, hər birinin öz daxili dinamikası olan, lakin hamısı qıtlıq, asimmetriya və institusional zəiflik matrisi daxilində birləşən regional konfiqurasiyalar toplusudur. Əsas xüsusiyyət ondan ibarətdir ki, lokal su mübahisələri getdikcə ikitərəfli münasibətləri aşaraq regional güc balanslarına təsir göstərməyə başlayır.

Cənubi Asiya ən partlayış təhlükəsi yüksək olan zonalardan biridir. Hindistan və Pakistan arasında bölünən Hind hövzəsi uzun müddət 1960-cı il Hind Suları Müqaviləsi sayəsində nisbətən uğurlu idarəetmə modeli kimi göstərilirdi. Lakin Himalay buzlaqlarının sürətlə əriməsi, əhali artımı və çayın yuxarı axınlarında hidroenergetika layihələrinin genişlənməsi bu mexanizmin dayanıqlığını sarsıdır. Bu kontekstdə su, xüsusilə siyasi eskalasiya dövrlərində strateji təzyiq alətinə çevrilir.

Qanq və Brahmaputra hövzəsi daha mürəkkəb mənzərə ortaya qoyur. Burada su faktoru etnosiyasi qarşıdurmalar, sərhəd mübahisələri və daxili qeyri-sabitliklə kəsişir. Mənbələrə nəzarət və axının tənzimlənməsi təkcə iqtisadi deyil, həm də demoqrafik idarəetmə alətinə çevrilir və bu, münaqişə potensialını daha da artırır.

Cənub-Şərqi Asiyada əsas diqqət Mekonq çayı üzərində cəmlənir. On milyonlarla insanın birbaşa asılı olduğu bu çayın yuxarı axınında intensiv bənd tikintisi hidrologiyanı dəyişib, nəticədə balıqçılıq geriləyib, torpaqlar şoranlaşıb, aşağı axında sosial gərginlik artıb. Burada su münaqişəsi açıq silahlı toqquşma formasında deyil, dövlətlərin legitimliyini aşındıran və qeyri-dövlət aktorlarının rolunu gücləndirən xroniki struktur qeyri-sabitlik kimi özünü göstərir.

Mərkəzi Asiya postsovet su paradoksunun klassik nümunəsidir. Formal koordinasiya mexanizmləri mövcud olsa da, onlar demoqrafik artım və iqlim dəyişikliklərinin miqyasına cavab vermir. Amudərya və Sırdərya enerji və aqrar maraqların toqquşduğu arenaya çevrilib və hər yeni infrastruktur layihəsi milli təhlükəsizlik üçün təhdid kimi qəbul olunur.

Qərbi Asiya, xüsusilə Dəclə və Fərat hövzələri, suyun ən sərt şəkildə militarizasiya olunduğu regiondur. Burada su infrastrukturu dəfələrlə birbaşa hərbi hədəfə çevrilib, bənd və kanallara nəzarət isə məcburetmə və ərazi üstünlüyü vasitəsi kimi istifadə olunub.

İqlim: səbəb yox, sürətləndirici

Analitik diskursda geniş yayılmış səhv su münaqişələrini yalnız iqlim dəyişikliyi ilə izah etməkdir. İqlim doğrudan da qıtlığı dərinləşdirir, lakin Asiyada münaqişələrin niyə bu qədər sıx cəmləşdiyini izah etmir. Əsas faktor dövlətlərin və regional sistemlərin iqlim stressinə verdiyi institusional reaksiyadır.

Zəif və ya parçalanmış institutlar şəraitində istənilən resurs azalması onun bölüşdürülməsinin siyasiləşməsinə gətirib çıxarır. Bu mənada iqlim artıq mövcud olan proseslərin katalizatorudur. Şəffaf idarəetmə mexanizmləri olan yerlərdə su stresi islahatlara yol açır, patronaj şəbəkələrinin və güc məntiqinin üstünlük təşkil etdiyi yerlərdə isə münaqişəyə.

BMT-nin iqlim agentliklərinin məlumatlarına görə, Asiya həm su stressi şəraitində yaşayan insanların sayına görə birinci, həm də transsərhəd su idarəçiliyinin institusionallaşma səviyyəsinə görə sonuncu regiondur. Bu kombinasya sistemli "qızma" effekti yaradır.

Su və təhlükəsizlik anlayışının transformasiyası

Ən az qiymətləndirilən məqamlardan biri təhlükəsizlik anlayışının özünün dəyişməsidir. Su getdikcə energetika və nəqliyyatla eyni səviyyədə kritik infrastruktur elementi kimi milli doktrinalara daxil edilir. Bu isə o deməkdir ki, su obyektlərinə istənilən təhdid avtomatik olaraq müdafiə və suverenlik prizmasından şərh olunur.

Nəticədə su siyasəti açıq münaqişə başlamazdan əvvəl belə militarizasiya olunur. Hərbi strukturlar hidrotexniki obyektlərin mühafizəsinə cəlb edilir, kəşfiyyat xidmətləri su axınlarının monitorinqinə qoşulur, diplomatiya isə infrastruktur layihələrini milli marağın ayrılmaz hissəsi kimi müdafiə edir. Bu sürüşmə danışıqlar prosesinin elastikliyini azaldır və kompromisi siyasi baxımdan baha edir.

Burada asimmetriya xüsusi rol oynayır. Çayların yuxarı axınlarına nəzarət edən və ya hidrotexniki texnologiyalarda üstünlüyə malik dövlətlər struktur üstünlük əldə edir. Məcburi beynəlxalq arbitraj mexanizmlərinin olmadığı şəraitdə bu üstünlük siyasi təsirə çevrilir.

Suyun iqtisadiyyatı və maraqların toqquşması

Asiyada su münaqişələri regionun iqtisadi transformasiyası ilə sıx şəkildə çulğalaşıb. Kənd təsərrüfatı hələ də suyun ən böyük istehlakçısı olaraq qalır, lakin siyasi baxımdan prioritet tələbi sənaye və energetika formalaşdırır. Bu isə bölüşdürmə münaqişəsini dövlətlər arasında yox, məhz dövlətlərin daxilində kəskinləşdirir.

İxrac yönümlü sənayenin genişlənməsi stabil su təminatı tələb edir və nəticədə resurslar şəhər və sənaye klasterlərinin xeyrinə yenidən paylanır. Suya çıxışı məhdudlaşan kənd regionları sosial qeyri-sabitliyin ocaqlarına çevrilir. Belə şəraitdə su təkcə dövlətlərarası deyil, həm də daxili siyasi böhranların tetik mexanizmi rolunu oynayır.

Beynəlxalq maliyyə institutları, o cümlədən Dünya Bankı və Asiya İnkişaf Bankı su infrastrukturu layihələrinə aktiv şəkildə investisiya yatırır. Lakin bu layihələr idarəetmə islahatları ilə müşayiət olunmadıqda, mövcud asimmetriyaları daha da dərinləşdirir. İnstitutlar olmadan qurulan infrastruktur problemi həll etmir, əksinə yeni münaqişə mənbəyinə çevrilir.

Ssenari inkişafı: latent qeyri-sabitlikdən açıq qarşıdurmaya

Ssenari təhlili 2035-2050-ci illər üfüqündə Asiyada su münaqişələrinin bir neçə mümkün trayektoriyasını ayırd etməyə imkan verir.

İnersion ssenari mövcud trendlərin qorunub saxlanmasını nəzərdə tutur. Bu halda su ilə bağlı münaqişələrin sayı artacaq, lakin əsasən lokal zorakılıq dalğaları, infrastruktur diversiyaları və xroniki qeyri-sabitlik formasında özünü göstərəcək. Regional təhlükəsizlik sistemi tədricən aşınacaq, amma genişmiqyaslı dövlətlərarası müharibələr ehtimalı nisbətən aşağı qalacaq.

Fraqmentasiya ssenarisi regional blokların güclənməsini və birtərəfli addımların artmasını ehtiva edir. Bu vəziyyətdə transsərhəd su razılaşmaları güc məntiqi ilə sıxışdırılacaq, suya nəzarət isə strateji rəqabətin tərkib hissəsinə çevriləcək. Xüsusilə əhalinin sıx məskunlaşdığı zonalarda dövlətlər arasında birbaşa toqquşmaların riski kəskin şəkildə yüksələcək.

İnstitusional ssenari ehtimal baxımından ən zəif, strateji baxımdan isə ən əhəmiyyətli variantdır. O, məcburi arbitraj və risklərin bölüşdürülməsi mexanizmlərinə malik regional su idarəetmə rejimlərinin formalaşmasını nəzərdə tutur. Bu ssenarinin reallaşması ciddi siyasi iradə və xarici vasitəçilik tələb edir ki, mövcud beynəlxalq mühitdə bunun açıq şəkildə çatışmadığı görünür.

Su münaqişələri və qlobal təhlükəsizlik arxitekturası: regional riskdən sistemli təhdidə

Asiya su böhranı çoxdan regional problem çərçivəsindən çıxıb. O, tədricən beynəlxalq təhlükəsizlik sisteminin bütövlüyü üçün struktur çağırışa çevrilir, çünki müasir dünya nizamının bir neçə əsas dayağına eyni vaxtda toxunur: dövlətlərin dayanıqlığına, qlobal bazarların işləkliyinə, beynəlxalq hüququn legitimliyinə və çoxtərəfli institutların eskalasiyanın qarşısını alma qabiliyyətinə.

Ənənəvi münaqişələrdən fərqli olaraq, su ziddiyyətləri yüksək inertliklə xarakterizə olunur. Onları nə sürətli siyasi razılaşmalarla, nə də hərbi üstünlüklə aradan qaldırmaq mümkündür. İstənilən birtərəfli qərar illər, hətta onilliklər sonra özünü göstərən təxirəsalınmış effektlər yaradır və qeyri-sabitlik zəncirləri formalaşdırır. Bu mənada su "yavaş təhlükə"nin klassik nümunəsidir: o, böhran reaksiyası gündəliyinə düşmür, amma sistemi daxildən aşındırır.

Soyuq müharibədən sonra formalaşmış qlobal təhlükəsizlik arxitekturası bu tip təhdidlərə uyğunlaşdırılmayıb. O, kəskin münaqişələrin idarə olunmasına fokuslanıb, struktur defisitlərin qarşısının alınmasına yox. Su amili, ərzaq təhlükəsizliyi kimi, münaqişələrin yaranmasına birbaşa təsir göstərməsinə baxmayaraq, strateji düşüncənin kənarında qalır.

Xarici aktorlar və su məsələsinin geosiyasallaşması

Asiyada su münaqişələrinin artması regionu logistika, energetika və bazarlar baxımından kritik sayan xarici aktorları qaçılmaz şəkildə prosesə cəlb edir. Su qeyri-sabitliyi istehsal zəncirlərinin dayanıqlığına, miqrasiya axınlarına və investisiya risklərinə təsir göstərir və bu da onu qlobal güc mərkəzlərinin diqqət obyektinə çevirir.

Beynəlxalq təşkilatlar, ilk növbədə BMT sistemi, formal olaraq dayanıqlı inkişaf və münaqişələrin qarşısının alınması sahəsində mandatlara malikdir. Lakin onların alətləri məhdud qalır. Su məsələləri hələ də əsasən ekoloji və humanitar gündəlik çərçivəsində müzakirə olunur, sərt təhlükəsizlik elementi kimi yox. Bu institusional parçalanma cavab mexanizmlərinin effektivliyini aşağı salır.

Maliyyə institutları, o cümlədən beynəlxalq inkişaf bankları ikili rol oynayır. Bir tərəfdən, onlar kritik infrastrukturun maliyyələşdirilməsini təmin edir, digər tərəfdən isə regional balanslar və siyasi nəticələr nəzərə alınmadan həyata keçirilən layihələr asimmetriyaları dərinləşdirir. Bəndlərə, suvarma sistemlərinə və su anbarlarına yatırılan investisiyalar, ilkin niyyətindən asılı olmayaraq, geosiyasi aktlara çevrilir.

Qlobal investorlar üçün Asiyada su qeyri-sabitliyi tədricən sistemli risk statusu qazanır. O, sığorta mexanizmlərinə, kapitalın dəyərinə və uzunmüddətli artım proqnozlarına təsir edir. Bu kontekstdə su enerji şokları ilə müqayisə oluna bilən makroiqtisadi qeyri-müəyyənlik amili kimi qəbul edilməyə başlayır.

Beynəlxalq hüquq və onun tətbiq imkanlarının sərhədləri

Müasir beynəlxalq su hüququ mövcud çağırışların miqyasına adekvat deyil. Mövcud konvensiya və sazişlər çərçivə xarakteri daşıyır və nadir hallarda icbari icra mexanizmlərini ehtiva edir. Üstəlik, Asiyanın aparıcı dövlətləri ya bu sənədləri ratifikasiya etməyib, ya da onları dar milli maraqlar prizmasından şərh edir.

Nəticədə paradoksal mənzərə yaranır: suyun strateji əhəmiyyəti artdıqca, onun kollektiv idarə olunması üçün hüquqi alətlər zəifləyir. Millətçilik dalğasının yüksəldiyi və siyasətin suverenləşdirildiyi şəraitdə su mübahisələrinin beynəlxalq məhkəmə instansiyalarına çıxarılması ehtimalı son dərəcə aşağıdır. Dövlətlər daha çox ikitərəfli razılaşmalara və ya güc mexanizmlərinə üstünlük verir ki, bu da sistemi daha da fraqmentləşdirir.

Hüquqi vakuum xüsusilə transsərhəd hövzələrdə təhlükəlidir. Burada suyun istifadəsində istənilən dəyişiklik bir neçə ölkəyə eyni vaxtda kumulyativ təsir göstərir. Risklərin qiymətləndirilməsi və itkilərin kompensasiyası üçün məcburi prosedurların olmaması infrastruktur layihələrini uzunmüddətli etimadsızlıq mənbəyinə çevirir.

Su, miqrasiya və sosial destabilizasiya

Su münaqişələrinin ən çox gözdən qaçan təsirlərindən biri onların miqrasiya prosesləri ilə əlaqəsidir. Su qıtlığı birbaşa kənd təsərrüfatına, ərzaq təhlükəsizliyinə və məşğulluğa zərbə vurur, əhalini şəhərlərə və ya milli sərhədlərdən kənara köçməyə məcbur edir.

Asiyada əhali miqyasına görə bu proses xüsusilə kəskin xarakter alır. Aqrar regionlarda su resurslarının cüzi azalması belə milyonlarla insanın yer dəyişməsinə səbəb ola bilər. Bu axınlar şəhər infrastrukturuna yükü artırır, sosial ziddiyyətləri dərinləşdirir və siyasi radikalizm üçün münbit zəmin yaradır.

Su stressi ilə şərtlənən miqrasiya nadir hallarda böhranın ilkin səbəbi kimi tanınır. Halbuki məhz bu faktor çox zaman siyasi qeyri-sabitliyin katalizatoruna çevrilir, etnik və konfessional gərginlikləri gücləndirir. Beləliklə, su münaqişələri formal olaraq siyasi gündəliyin kənarında qalsa belə, dolayı yolla dövlətlərin daxili təhlükəsizliyinə ciddi təsir göstərir.

Strateji nəticələr

Aparılan təhlil göstərir ki, Asiyada su münaqişələrinin artması müvəqqəti anomaliya deyil, dərin struktur dəyişikliklərinin təzahürüdür. Su yeni tip strateji resursa çevrilir: eyni zamanda həyati vacib, coğrafi baxımdan məhdud və siyasi cəhətdən son dərəcə həssas. Onun qıtlığı mövcud münaqişələri təkcə gücləndirmir, həm də yeni parçalanma xətləri formalaşdırır.

Əsas nəticə ondan ibarətdir ki, su münaqişələrini dar ekoloji və ya humanitar çərçivədə effektiv şəkildə həll etmək mümkün deyil. Onlar hərbi, enerji və iqtisadi təhdidlərlə eyni səviyyədə strateji planlaşdırmaya daxil edilməlidir. Bu reallığın gözardı edilməsi risklərin yığılmasına gətirib çıxarır və perspektivdə regional və qlobal təhlükəsizliyin sistemli böhranına yol aça bilər.

Strateji tövsiyələr

Milli hökumətlər üçün prioritet su təhlükəsizliyinin institusional baxımdan yenidən düşünülməsi olmalıdır. Su yalnız resurs kimi deyil, münaqişələrin qarşısının alınması faktoru kimi qiymətləndirilməlidir. Bu isə su siyasətinin milli təhlükəsizlik və xarici siyasət strategiyalarına inteqrasiyasını tələb edir.

Regional səviyyədə deklarativ sazişlərdən funksional, işlək transsərhəd su idarəetmə rejimlərinə keçid zəruridir. Monitorinq və mübahisələrin həlli üçün məcburi mexanizmlərə əsaslanan, hətta məhdud əhatəli razılaşmalar belə eskalasiya riskini azalda bilər, əgər onlar şəffaf məlumatlara və proqnozlaşdırıla bilən prosedurlara söykənirsə.

Beynəlxalq təşkilatlar üçün strateji vəzifə su məsələsini iqlim gündəliyinin kölgəsindən çıxarmaq və onu qlobal təhlükəsizliyin müstəqil elementi kimi tanımaqdır. Bu, mandatların yenilənməsini, qurumlararası koordinasiyanı və konfliktologiya ilə strateji proqnozlaşdırma sahəsində ekspertizanı tələb edir.

İnvestorlar və maliyyə institutları üçün Asiyada layihələrin qiymətləndirilməsində su risklərinin nəzərə alınması standart praktikaya çevrilməlidir. Siyasi və sosial nəticələr analiz edilmədən edilən infrastruktur yatırımları qeyri-sabitlik ehtimalını artırır və uzunmüddətli gəlirliliyi sarsıdır.

Nəticə etibarilə, su beynəlxalq sistemin yeni nəsil təhdidlərə adaptasiya qabiliyyəti üçün sınağa çevrilir. Asiya bu sınağın ilk, amma son ünvanı deyil. Məsələ eskalasiyanın olub-olmayacağı deyil, onu idarəolunan çərçivədə saxlaya biləcək mexanizmlərin yaradılıb-yaradılmayacağıdır.