Suriya: İsrail və Türkiyənin strategiyalarının toqquşma meydanı

meqale.com "Baku Network"da dərc olunmuş məqaləni təqdim edir:

Suriya-İsrail danışıqlar xəttinin yenidən aktivləşməsi doğrudanmı eskalasiyanın qarşısını almaq cəhdidir, yoxsa təhlükəsizliyin legitimləşdirici alətə çevrildiyi, təsir zonalarının yenidən bölüşdürüldüyü və Suriyanın Türkiyə ilə İsrailin strateji proyeksiyalarının üz-üzə gəldiyi yeni regional rəqabətin institusionallaşdırılması formasıdır?

Diplomatiya struktur münaqişənin vitrini kimi

ABŞ-ın fəal vasitəçiliyi ilə Parisdə keçirilmiş Suriya-İsrail danışıqları ilk baxışdan uzun fasilədən sonra dialoqa qayıdış təsiri bağışlaya bilər. Lakin prosesə dərindən baxdıqda aydın olur ki, söhbət klassik danışıqlar mexanizminin bərpasından yox, regional təhlükəsizlik arxitekturasında gedən daha dərin və miqyaslı transformasiyanın simptomundan gedir.

Görüşdən sonra səsləndirilən "işgüzar ab-hava", "konstruktiv dialoq", "əlaqələrin davam etdirilməsinə hazırıq" kimi ifadələr diplomatik leksikonun standart evfemizmləridir və real məzmun irəliləyişinin olmadığını ört-basdır edir. Tərəflər əsas məsələlərin heç birində, nə ərazi parametrləri, nə Suriyanın cənubunda təhlükəsizlik rejimi, nə üçüncü ölkələrin rolu, nə də prinsipial əhəmiyyət daşıyan Türkiyə faktoru üzrə yaxınlaşma əldə ediblər.

Sistemli problem ondadır ki, danışıqlar sabitləşmə fonunda yox, köhnə Suriya rejiminin süqutundan sonra yaranmış struktur hakimiyyət boşluğu şəraitində aparılır. Bu boşluq sülh üçün fürsət pəncərəsinə yox, bir-birinə zidd strateji məqsədləri olan regional oyunçuların rəqabət meydanına çevrilib.

İkitərəfli dialoqdan çoxsəviyyəli maraqlar münaqişəsinə

Tarixi baxımdan Suriya-İsrail xətti nisbətən aydın gündəlik ətrafında formalaşmışdı: Colan təpələri, atəşkəs rejimi, qoşunların ayrılması və insidentlərin qarşısının alınması mexanizmləri. Hətta 1974-cü il Qoşunların Ayrılması Sazişi məhdud xarakter daşısa da, müəyyən proqnozlaşdırıla bilənlik minimumu yaratmışdı.

Mövcud danışıqlar formatı isə mahiyyətcə fərqlidir. Artıq söhbət yalnız Dəməşq-Qüds oxundan getmir. Proses ABŞ, Türkiyə, İran, kürd faktoru, druz kartı və Əsəddən sonrakı Suriya dövlətçiliyinin transformasiyasını əhatə edən daha geniş konfiqurasiyaya inteqrasiya olunub.

Məhz buna görə İsrailin tələbləri klassik təhlükəsizlik məntiqini çoxdan aşır. Yüksəkliklərə nəzarət, Suriyanın cənubunun demilitarizasiyası, Cəbəl əd-Dürzə doğru "təhlükəsizlik dəhlizi"nin yaradılması müvəqqəti sabitləşmə addımları yox, dərin strateji proyeksiyanın elementləridir.

Ankaranın prizmasından bu yanaşma İsrailin danışıqlar prosesi pərdəsi altında Suriyada faktiki hərbi mövcudluğunu institusionallaşdırmaq, taktiki üstünlükləri uzunmüddətli geosiyasi mövqelərə çevirmək niyyətindən xəbər verir.

Demilitarizasiya asimmetrik suverenlik modeli kimi

İsrailin Suriyanın cənubunun Dəməşqə qədər uzanan dərinlikdə demilitarizasiyası tələbi sadəcə sərt danışıqlar mövqeyi deyil. Bu, Suriyaya asimmetrik suverenlik modeli qəbul etdirmək cəhdidir. Belə modeldə formal dövlətçilik saxlanılır, lakin real müdafiə imkanları və xarici əlaqələr sərt şəkildə məhdudlaşdırılır.

Beynəlxalq praktikada bu cür nümunələr var: müharibədən sonrakı Yaponiya, soyuq müharibə dövrünün Almaniyası, bu gün xarici idarəetmə zonasındakı məhdud suverenlik modelləri. Suriya halının əsas fərqi ondadır ki, burada konsensus yoxdur və xarici maraqlar açıq şəkildə bir-birinə düşməndir.

Türkiyə üçün bu ssenari bir neçə səbəbə görə qəbuledilməzdir.

Birincisi, Suriyanın cənubunun demilitarizasiyası avtomatik olaraq təhlükəsizlik balansını pozur və ölkənin Türkiyənin təsir zonasındakı şimalını cənubdan daimi strateji təzyiq altında qoyur.

İkincisi, mərkəzi hakimiyyətin zəifləməsi separatçı və avtonomist meylləri, o cümlədən kürd faktorunu gücləndirir ki, bu da birbaşa Türkiyənin milli maraqlarına toxunur.

Üçüncüsü, demilitarizasiyanın hüquqi baxımdan məcburi formada təsbit edilməsi Suriyanın tamhüquqlu müdafiə tərəfdaşlıqları qurmaq imkanını, o cümlədən Türkiyə ilə əməkdaşlığı faktiki olaraq bloklayır.

Türkiyə faktoru İsrail narahatlığının mərkəzində

İsrail mövqeyində xüsusi yer tutan məsələlərdən biri Suriyada Türkiyə hərbi infrastrukturunun yerləşdirilməsinin yolverilməzliyi tələbindir. Digər maddələrdən fərqli olaraq, bu tələb taktik yox, strateji xarakter daşıyır.

Qüds üçün Türkiyənin aviasiya bazaları, radiolokasiya sistemləri və HHM elementlərinin Suriyada yerləşməsi qüvvələr balansında keyfiyyət dəyişikliyi deməkdir. Bu, sadəcə əlavə oyunçu deyil, inkişaf etmiş müdafiə sənayesinə malik, Qərb təhlükəsizlik sistemlərinə inteqrasiya olunmuş və müstəqil strateji mədəniyyəti olan dövlətdir.

İsrail baxımından belə bir vəziyyətdə Suriya bufer zona statusunu itirir və Ankaranın dayaq meydançasına çevrilir. Bu isə İsrailin həm Suriya hava məkanında, həm də İran və onun müttəfiqlərinə qarşı əməliyyatlar kontekstində hərəkət azadlığını ciddi şəkildə məhdudlaşdırır.

Lakin Türkiyə üçün bu cür məhdudiyyətlər faktiki olaraq öz regional siyasətinə xarici veto qoyulması deməkdir. Bu, həm Ankaranın strateji muxtariyyət doktrinasına, həm də Əsəd rejiminin süqutundan sonra Suriya böhranına cəlb olunma məntiqinə ziddir.

Köhnə rejimin süqutu və münaqişə məntiqinin dəyişməsi

2024-cü ilin sonunda əvvəlki Suriya rejiminin devrilməsi qüvvələr balansını köklü şəkildə dəyişən dönüş nöqtəsi oldu. Dəməşqdə səmərəsiz və düşmən konfiqurasiyanın sökülməsinə mərc edən Türkiyə bunu öz təhlükəsizliyinin şərti kimi görür və strateji məqsədinə nail olduğunu hesab edir.

İsrail isə idarə olunan durğunluq məntiqindən çıxış edirdi: zəif, lakin proqnozlaşdırılan rejim yeni güc mərkəzinin yaranması riskini yaratmadan əməliyyat azadlığı təmin edirdi.

Yaranmış boşluğu İsrail havada və quruda hərəkət imkanlarını genişləndirməklə doldurmağa çalışdı, regional rəqiblərə zərbələr üçün dəhlizlər formalaşdırdı. Türkiyə isə bu vəziyyəti hərbi mövcudluğu institusional və iqtisadi nüfuzla birləşdirərək yeni təsir arxitekturası qurmaq şansı kimi qiymətləndirdi.

Məhz bu nöqtədə Suriyanın hüdudlarını aşan, regional balansın əsaslarını silkələyən sistemli Türkiyə-İsrail rəqabəti formalaşır.

Paris danışıqları klassik anlamda sülhə aparan yol deyil. Bu, tərəflərin yekun nizamlanma üçün nə resurslara, nə də siyasi iradəyə malik olmadan, gələcək düzənin özləri üçün sərfəli parametrlərini sabitləşdirməyə çalışdıqları idarə olunan qeyri-müəyyənlik formasıdır.

Türkiyə üçün əsas vəzifə danışıqlar prosesini pozmaq yox, onun İsrailin birtərəfli üstünlüklərini institusionallaşdıran alətə çevrilməsinin qarşısını almaqdır.

Hərbi-texnoloji ölçü: üstünlüyə zəmanət verməyən asimmetriya

Suriyada Türkiyə-İsrail rəqabətinin indiki dinamikasını müəyyən edən əsas amillərdən biri tərəflərin hərbi imkanlarının keyfiyyətcə fərqli strukturudur. Səthi baxışda elə təəssürat yarana bilər ki, İsrail yüksək texnologiyalı kəşfiyyat sistemləri, dəqiq zərbə vasitələri və dərin inteqrasiya olunmuş kəşfiyyat-zərbə konturu sayəsində mütləq üstünlüyə malikdir. Lakin bu cür yanaşma real mənzərəni xeyli sadələşdirir və uzunmüddətli, çoxcəhbəli qarşıdurma şəraitində İsrailin hərbi modelinin struktur məhdudiyyətlərini nəzərə almır.

İsrailin hərbi doktrinası tarixi olaraq qısa müddətli, intensiv kampaniyalara yönəlib. Burada hava üstünlüyü, kəşfiyyat sahəsində dominantlıq və qərar qəbuletmənin yüksək tempi əsas rol oynayır. Bu model qeyri-dövlət aktorlarına qarşı əməliyyatlarda və konkret, lokallaşdırılmış məqsədləri olan məhdud münaqişələrdə effektivliyini sübut edib. Ancaq bugünkü Suriya meydanı tamamilə fərqli mühitdir.

Birincisi, söhbət xarici oyunçuların yüksək sıxlıqla təmsil olunduğu məkandan gedir və istənilən eskalasiya avtomatik olaraq çoxsəviyyəli xarakter alır. İkincisi, tamhüquqlu orduya, ciddi strateji dərinliyə və müstəqil müdafiə sənayesinə malik dövlət kimi Türkiyənin iştirakı risklərin hesablanmasını köklü şəkildə dəyişir.

Son on beş ildə Türkiyə öz hərbi modelini ardıcıl şəkildə transformasiya edib. Müdafiə sektorunda daxili istehsalın payı ümumi tələbatın təxminən dörddə üçünə çatıb ki, bu da ölkəni xarici məhdudiyyətlərə və sanksiya təzyiqlərinə qarşı daha az həssas edir. Pilotsuz sistemlərin kütləvi şəkildə tətbiqi, şəbəkə əsaslı idarəetmə vasitələrinin inkişafı, donanma və quru qoşunlarının modernləşdirilməsi İsrail ordusunun malik olmadığı miqyaslana bilənlik effekti yaradıb.

Əsas fərq texnologiyaların səviyyəsində yox, resursların kritik tükənməsi olmadan uzunmüddətli qarşıdurma aparmaq qabiliyyətindədir. Bu parametr üzrə, xüsusilə münaqişə ildırımsürətli kampaniya formasını almasa, Türkiyə struktur üstünlüyə malikdir.

Suriyanın hava məkanı strateji sövdələşmə sahəsi kimi

Suriyanın hava məkanına nəzarət qarşıdurmanın mərkəzi elementlərindən birinə çevrilib. İsrail üçün bu, regional rəqiblərə, ilk növbədə İran obyektlərinə və müttəfiq strukturların infrastrukturuna zərbələr endirməyə imkan verən əsas güc proyeksiya alətidir. Hava məkanında sərbəstlik İsrailin çəkindirmə strategiyasının təməl daşıdır.

Türkiyə üçün isə Suriya aerodromlarının bərpası və istifadəsi yeni Dəməşq rəhbərliyinin uzunmüddətli stabilləşdirilməsi və dəstəklənməsi elementidir. Burada məsələ təkcə hərbi aspektlə məhdudlaşmır. Söhbət logistika, humanitar axınlar və institusional bərpanın nəzarətindən gedir.

Ankaranın istifadə etməyi planlaşdırdığı obyektlərə İsrailin endirdiyi hava zərbələri Türkiyədə taktiki epizod kimi yox, birtərəfli oyun qaydalarının zorla qəbul etdirilməsi cəhdi kimi dəyərləndirildi. Bu isə kompromis imkanlarını ciddi şəkildə daraltdı və danışıqlar prosesinin İsrail tərəfindən güc təzyiqi ilə paralel istifadə olunduğu fikrini gücləndirdi.

Beləliklə, Suriyanın hava məkanı tərəflərin real niyyətlərini göstərən indikator rolunu oynamağa başladı. Burada diplomatiya ilə hərbi praktika getdikcə daha tez-tez birbaşa ziddiyyətə girir.

Müttəfiqlər sistemi: genişlənmə və dərinləşmə dilemması

Digər mühüm element müttəfiqlər sisteminin formalaşdırılmasına yanaşmadakı fərqdir. Türkiyə genişlənmiş şəbəkə diplomatiyası modelinə əsaslanır. NATO üzvlüyü, ABŞ-la praqmatik qarşılıqlı fəaliyyət, Körfəz ölkələri ilə aktiv kanallar, türk və müsəlman dünyasında artan təsir Ankaraya manevr üçün geniş sahə yaradır.

Bu model sərt blok intizamını nəzərdə tutmur, lakin çeviklik təmin edir. Suriya kontekstində isə Türkiyəyə eyni vaxtda hərbi təminatçı, siyasi vasitəçi və yeni Suriya rəhbərliyinin iqtisadi donoru kimi çıxış etməyə imkan verir.

İsrail strategiyası isə məhdud tərəfdaş dairəsinin dərinləşdirilməsinə söykənir. Yunanıstan və Kiprin yunan administrasiyası ilə əməkdaşlığın intensivləşməsi Şərqi Aralıq dənizi və Egey bölgəsində Türkiyəyə qarşı regional əks-çəki yaratmaq cəhdidir. Lakin bu konfiqurasiyanın dəniz teatrından kənarda proyeksiya imkanları məhduddur və Suriya reallığına zəif uyğunlaşır.

Bundan əlavə, Qəzzadakı son əməliyyatlar və İranla qarşıdurmanın nəticələri İsrailin bir sıra Qərb tərəfdaşları ilə münasibətlərini xeyli çətinləşdirib. Bu, dəstəyin tam itirilməsi demək deyil, amma müttəfiqlərin İsrailin istənilən güc tətbiqini avtomatik legitimləşdirmək həvəsini azaldır.

İqtisadi dözümlülük strateji hesablamanın faktoru kimi

İqtisadi ölçü çox vaxt kölgədə qalır, amma uzunmüddətli qarşıdurma şəraitində həlledici əhəmiyyət qazanır. İsrail iqtisadiyyatı yüksək texnoloji səviyyəsinə baxmayaraq, xarici şoklara həssasdır. Turizm gəlirlərinin azalması, təhlükəsizlik xərclərinin artması, işçi qüvvəsi çatışmazlığı və texnoloji sektorun xarici investisiyalardan asılılığı bu həssaslığı dərinləşdirir.

Türkiyə də xroniki makroiqtisadi problemlərlə üz-üzədir. Yüksək inflyasiya və struktur disbalanslar mövcuddur. Amma iqtisadiyyatın miqyası, şaxələndirilmiş sənaye bazası və əmək resursları ona ciddi adaptasiya ehtiyatı verir.

Uzanan münaqişə şəraitində məhz resursları yenidən bölüşdürmək və hərbi istehsalı sosial-iqtisadi sarsıntı olmadan saxlamaq qabiliyyəti həlledici ola bilər. Bu kontekstdə, mövcud çətinliklərə baxmayaraq, Türkiyə daha dayanıqlı oyunçu təsiri bağışlayır.

Ssenari məntiqi: idarə olunan rəqabətdən geri dönməz nöqtəyə

Cari dinamikanın təhlili üç əsas ssenarini ayırmağa imkan verir.

Birinci ssenari idarə olunan rəqabətdir. Bu halda tərəflər birbaşa toqquşmadan yayınaraq Suriyada təsir uğrunda mübarizəni davam etdirirlər. Danışıqlar deeskalasiya və siqnalların ötürülməsi kanalı kimi istifadə olunur, hərbi fəaliyyət isə nümayişkaranə addımlar və nöqtəvi zərbələrlə məhdudlaşır. Bu ssenari yüksək rasionallıq və ilk növbədə ABŞ tərəfindən vasitəçilik tələb edir.

İkinci ssenari məhdud güc eskalasiyasıdır. Burada Türkiyə və İsrail qüvvələri arasında insidentlər mümkündür. Onlar genişmiqyaslı müharibəyə çevrilməsə də, münasibətləri kəskin pisləşdirə bilər. Risk ondadır ki, hər yeni eskalasiya güc tətbiqi həddini bir qədər də aşağı salır.

Üçüncü ssenari birbaşa toqquşmadır, hərçənd məhdud coğrafiyada. Ehtimal nisbətən aşağıdır, amma nəticələr sistem xarakteri daşıyacaq. Söhbət təkcə Suriyadan yox, Şərqi Aralıq dənizində qüvvələrin yenidən bölüşdürülməsindən, NATO daxilində münasibətlərin transformasiyasından və regional təhlükəsizlik arxitekturasının yenidən nəzərdən keçirilməsindən gedəcək.

Suriyada Türkiyə-İsrail rəqabəti Suriya böhranının yan məhsulu yox, onun yeni sistem fazasıdır. Paris raundu kimi danışıqlar münaqişənin kök səbəblərini aradan qaldırmır, sadəcə onu müvəqqəti strukturlaşdırır.

Türkiyə üçün əsas vəzifə vaxtından əvvəl eskalasiyaya sürüklənmədən strateji təşəbbüsü qorumaqdır. Bu isə hərbi təmkin, institusional mövcudluq və aktiv diplomatiyanın balansını tələb edir.

Suriya yeni regional arxitekturanın poliqonu kimi

Ən böyük səhvlərdən biri Suriyanı yalnız xarici təsirin obyekti kimi qavramaqdır. Reallıqda isə Suriya təhlükəsizlik, suverenlik və hərbi mövcudluğun icazə verilən hədləri barədə təsəvvürləri üst-üstə düşməyən dövlətlərin maraqlarının kəsişdiyi struktur düyünə çevrilib.

Köhnə rejimin süqutundan sonra Suriya nə mərkəzləşdirilmiş aktor olaraq qaldı, nə də passiv periferiya statusunda. Dəməşqdəki yeni rəhbərlik rəqabətli mühitə daxil olub və hər hansı dəstək avtomatik olaraq geosiyasi məna kəsb edir. Bu kontekstdə Suriya-İsrail danışıqları nizamlanma mexanizmi yox, gələcək qaydaların formalaşdırılması uğrunda mübarizənin tərkib hissəsidir.

Türkiyə üçün bu o deməkdir ki, Suriya məsələsi artıq müvəqqəti böhran gündəliyi kimi qəbul edilə bilməz. O, Şərqi Aralıq dənizi və Qara dəniz bölgəsi ilə müqayisə edilə biləcək dərəcədə uzunmüddətli strateji planlaşdırma istiqamətinə çevrilir.

Təhlükəsizlik təzyiq dili və legitimləşdirmə aləti kimi

İsrailin danışıqlar strategiyasında aydın tendensiya görünür. Təhlükəsizlik kompromis mövzusu yox, faktiki nəzarətin genişləndirilməsini əsaslandıran universal arqument kimi istifadə olunur. Demilitarizasiya tələbləri, üçüncü ölkələrin iştirakına məhdudiyyətlər, təhlükəsizlik dəhlizləri suverenliyin şərti xarakter aldığı və daimi xarici yoxlamaya məruz qaldığı yeni norma formalaşdırır.

Türkiyə baxımından bu məntiq sistem riskləri yaradır. Suriyada bu yanaşmanın qəbul edilməsi Ankaranın aktiv xarici siyasət apardığı digər regionlar üçün də təhlükəli presedent olardı. Söhbət bəzi dövlətlərin qonşular üçün "icazə verilən təhlükəsizlik" formalarını müəyyən etmək hüququ əldə etdiyi regional iyerarxiya modelinin möhkəmləndirilməsindən gedir.

Məhz buna görə Türkiyə üçün danışıqlar prosesinin İsrailin birtərəfli tələblərinin legitimləşdirilməsi alətinə çevrilməsinə imkan verməmək prinsipial əhəmiyyət daşıyır, hətta bu tələblər diplomatik formullarla qablaşdırılsa belə.

Türkiyə münaqişə tərəfi yox, sistemqurucu aktor kimi

Ankaranın əsas strateji üstünlüklərindən biri onun reaktiv oyunçu kimi yox, sistemqurucu aktor kimi çıxış etmək qabiliyyətidir. Türkiyənin Suriyadakı mövcudluğu təkcə hərbi obyektlər və təhlükəsizlik razılaşmaları ilə məhdudlaşmır. Buraya institusional quruculuq, iqtisadi inteqrasiya, infrastrukturun bərpası və idarəetmə kadrlarının formalaşdırılması daxildir.

Bu kompleks yanaşma Türkiyənin xəttini əsasən güc çəkindirməsinə və kəşfiyyat nəzarətinə söykənən İsrail yanaşmasından prinsipial şəkildə fərqləndirir. Uzunmüddətli perspektivdə real təsiri müəyyən edən məhz dayanıqlı inzibati və iqtisadi strukturlar yaratmaq qabiliyyətidir.

Ankara üçün strateji baxımdan eskalasiya tərəfi yox, sabitliyin qarantı obrazını möhkəmləndirmək daha sərfəlidir. Bu, Türkiyənin təkcə Suriya kontekstində yox, ABŞ, Avropa dövlətləri və regional tərəfdaşlarla dialoqda da mövqelərini gücləndirir.

ABŞ-ın rolu: strateji dominantlıq olmadan vasitəçilik

Paris raundunda ABŞ-ın vasitəçi rolu Vaşinqtonun Yaxın Şərqə yanaşmasında baş verən dəyişikliyi açıq şəkildə göstərir. Amerika artıq regiondakı prosesləri birbaşa idarə etməyə çalışmır, daha çox moderator və böhran meneceri funksiyası ilə kifayətlənir.

Türkiyə üçün bu vəziyyət eyni zamanda həm imkanlar, həm də məhdudiyyətlər yaradır. Bir tərəfdən, ABŞ-ın strateji dominantlığının zəifləməsi Ankaranın avtonom hərəkət məkanını genişləndirir. Digər tərəfdən isə eskalasiyanı sürətlə dayandıra biləcək sərt xarici arbitraj ehtimalını azaldır.

Belə bir şəraitdə Ankara münaqişənin qarşısını alma mexanizmlərini müstəqil şəkildə qurmağa məcburdur və müttəfiqlərin avtomatik müdaxiləsinə arxalanmaq lüksünə malik deyil.

Uzunmüddətli trayektoriyalar: risk altında olan nədir

Uzun perspektivdə Suriyada Türkiyə-İsrail rəqabəti ayrı-ayrı ərazilərə və ya obyektlərə nəzarət məsələsindən qat-qat geniş gündəliyi əhatə edir.

Söhbət aşağıdakılardan gedir:

regional nizam modelindən, hansı ki ya təsir balansına, ya da təhlükəsizlik iyerarxiyasına əsaslana bilər; milli sərhədlərdən kənarda hərbi mövcudluğun hansı formalarının məqbul sayılacağından; qlobal idarəetmənin parçalandığı şəraitdə orta güclərin rolundan; Qərb strukturları daxilində müttəfiqlərin muxtariyyət hədlərindən. Türkiyə üçün prinsipial məsələ ondan ibarətdir ki, formalaşan yeni nizam ayrı-ayrı aktorlar üçün regional istisna statusu yaratmasın və çoxqütblülüyün əsaslarını sarsıtmasın.

Türkiyə baxımından strateji tövsiyələr

1. Suriyada institusional mövcudluğun qorunması Türkiyə yeni Suriya rəhbərliyi ilə institusional əlaqələri dərinləşdirməyə davam etməlidir. Prioritet qısamüddətli hərbi alətlər yox, uzunmüddətli dövlət quruculuğu olmalıdır.

2. Xarici vetoların formallaşdırılmasının qəti rəddi Türkiyənin Suriyadakı mövcudluğunu məhdudlaşdıran istənilən hüquqi mexanizm formatından və vasitəçilərindən asılı olmayaraq qəbuledilməz sayılmalıdır.

3. Nəzarət olunan hərbi təmkin Ankara birbaşa toqquşmalardan yayınmaqda maraqlıdır, lakin öz maraqlarına təhdid yaranacağı təqdirdə sürətli və təsirli güc cavabı vermək imkanını saxlamalıdır.

4. Diplomatik formatların genişləndirilməsi Türkiyə Suriya təhlükəsizliyi ilə bağlı müzakirələri çoxtərəfli platformalara çıxarmağa çalışmalıdır. Bu, İsrail üçün əlverişli olan ikitərəfli məntiqi zəiflədər.

5. İqtisadi inteqrasiya təsir aləti kimi İnfrastrukturun bərpası, ticarət zəncirləri və enerji layihələri Türkiyənin təsirini istənilən hərbi bazadan daha dayanıqlı şəkildə möhkəmləndirə bilər.

Yekun nəticə

Suriya-İsrail danışıqları mövcud formatda sülhə aparan yol deyil. Bu proses köhnə regional nizamın dağılması fonunda rəqabəti strukturlaşdıran mexanizm rolunu oynayır. Türkiyə üçün əsas məqsəd konkret bir danışıqlar raundunu qazanmaq yox, uzunmüddətli maraqlarına zidd olan oyun qaydalarının formalaşdırılmasına imkan verməməkdir.

Ankara Yaxın Şərq siyasətində yeni mərhələyə periferiya oyunçusu kimi yox, gələcək regional balansın memarlarından biri kimi daxil olur. Suriya düyününün taleyi Türkiyənin hərbi, iqtisadi və diplomatik gücünü davamlı strateji təsirə çevirə bilib-bilməyəcəyinin əsas sınağı olacaq.

meqale.com